La d\u00e9sinformation consiste \u00e0 distiller des infos dont on modifie la perception en insinuant des contre v\u00e9rit\u00e9s permanentes ou en effa\u00e7ant des v\u00e9rit\u00e9s g\u00eanantes qui n’appara\u00eetront pas dans la version officielle. Ce moyen, toujours pernicieux, fabrique un effet de perturbation de la perception aupr\u00e8s du public. Les citoyens se sentent d\u00e8s lors en malaise permanent et n’ont plus de rep\u00e8re qu’en la parole du gouvernement qu’ils finissent par accepter en dernier ressort. La d\u00e9sinformation peut s’accompagner de mensonges volontaires qui font bizarrement le jeu de l’Opposition. Vient alors l’aveu d’une erreur qui embarque tout le monde vers l’id\u00e9e que finalement tout va bien. On profite de l’aventure pour criminaliser les gens qui voient le mal partout, on les d\u00e9signe sous le terme de conspirationnistes et, on leur oppose bient\u00f4t de nouvelles lois pour les emp\u00eacher de nuire et rassurer les fran\u00e7ais. Bien entendu, la d\u00e9sinformation ne soulignera pas que la libert\u00e9 d’expression et nos droits constitutionnels viennent de perdre quelques plumes…<\/p>\n
La vraie information ne peut venir que de services affect\u00e9s \u00e0 des t\u00e2ches techniques, qui sont en mesure de montrer des images probantes des statistiques \u00e9difiantes, des \u00e9tudes objectives etc… pour aller le plus souvent contre la version officielle. Or les gouvernements d\u00e9tenteurs des canaux de diffusion ont imp\u00e9rativement besoin de restituer une information conforme \u00e0 ses besoins et non pas qui soit le reflet d’une quelconque v\u00e9rit\u00e9. C’est particuli\u00e8rement vrai en France, o\u00f9 une guerre a \u00e9t\u00e9 officiellement annonc\u00e9e contre on ne sait qui ni pourquoi, mais qui justifie en toute logique une communication de propagande, qu’il s’agisse de la gestion du covid, du r\u00e9chauffement climatique, des \u00e9v\u00e9nements d’Ukraine ou encore du discours pr\u00e9sidentiel fait aux africains.<\/p>\n
Les dissidents ou lanceurs d’alertes ou simplement clubs de gens de bon sens qui \u00e9closent un peu partout sont typiquement des groupes qui s’emploient \u00e0 faire sortir du bois la v\u00e9rit\u00e9 (donc l’information) par tous moyens utiles. Le r\u00e9seau internet est \u00e9videmment le support essentiel de la circulation de ces infos. Mais on b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement de t\u00e9moignages directs de policiers qui nous parlent de la situation de la police, de soignants qui d\u00e9missionnent et t\u00e9moignent, etc…<\/p>\n
Ces forums de v\u00e9rit\u00e9 ne sont certes pas officiels mais ils existent partout et sont volontairement adress\u00e9s au citoyen qui, d’un simple clic peut acc\u00e9der \u00e0 des d\u00e9couvertes \u00e9difiantes.<\/p>\n
Bien s\u00fbr le gouvernement allume des pares-feux en \u00e9tablissant des listes de fausses nouvelles, que le bon peuple inquiet apprendra par coeur pour \u00eatre certain de ne pas se faire tromper. Cette m\u00e9thode est assez inefficace, car la v\u00e9rit\u00e9 finit toujours par passer et les mensonges officiels sont r\u00e9guli\u00e8rement contredits sans que jamais aucun journaliste ou membre du gouvernement ne vienne nous expliquer les raisons de ces dissonances d’Etat. Sans doute ont-ils une foi in\u00e9branlable dans la capacit\u00e9 d’oubli des fran\u00e7ais quand l’actualit\u00e9 file \u00e0 100 \u00e0 l’heure…<\/p>\n
Selon qu’on est une personne de bon sens qui cherche \u00e0 savoir et comprendre ou, qu’on est une personne qui ne supporte pas d’\u00eatre d\u00e9rang\u00e9e dans ses croyances, l’information n’a pas la m\u00eame fonction pour tout le monde. Beaucoup de ceux qui adh\u00e8rent \u00e0 100% au syst\u00e8me ont besoin de se rassurer pour pouvoir continuer leur activit\u00e9 de travailleur citoyen. Elles en viennent parfois \u00e0 accuser les ch\u00f4meurs d’\u00eatre des loosers paresseux qui se r\u00e9fugient dans les th\u00e9ories complotistes car ils n’ont plus que cela. Tout n’est pas faux probablement, mais les chercheurs de v\u00e9rit\u00e9 existent aussi. Quand ils trouvent ce qui ne va pas, ils ont tendance \u00e0 vouloir le montrer, l’expliquer, le d\u00e9montrer. C’est l\u00e0 que les gens de confort d\u00e9tournent la t\u00eate et ne cherchent pas \u00e0 comprendre ce qui pour eux est issu de th\u00e9ories qui ne sont pas les leurs.<\/p>\n
Au del\u00e0 de la fonction de l’information (rassurer, ou mettre en mouvement) il faut parler du vrai et du faux bien s\u00fbr, et aussi de l’autorit\u00e9 (au sens de comp\u00e9tence) de celui ou de celle qui parle.<\/p>\n
On a vu que la v\u00e9rit\u00e9 est issue le plus souvent de domaines techniques. La notion de preuve ayant beaucoup \u00e9volu\u00e9 ces derniers temps, il faut aussi se garder d’affirmations d\u00e9finitives, car les preuves du monde num\u00e9rique ne sont plus celles du monde du papier. Existe-t-il des preuves que les services sp\u00e9ciaux de certains pays puissent agir sur le climat ou les tremblements de terre ? Nous n’en avons pas vu ! Existe-t-il des preuves que l’utilisation du clonage des \u00eatres vivants soit aujourd’hui utilis\u00e9e pour remplacer des morts ? Pas vu non plus. Mais on imagine bien que depuis le clonage de la brebis Dolly dans les ann\u00e9es 1990 les techniques ont \u00e9volu\u00e9, mais jusqu’\u00e0 quel point ? On comprend par de simples exemples que notre bon sens nous est au moins aussi utile que la notion de preuve, qui va essentiellement encombrer les pr\u00e9toires dans les tribunaux, sans franchement faire avancer la compr\u00e9hension du monde. Quand il s’agit de prouver que tel virus a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 en laboratoire et brevet\u00e9 en cons\u00e9quence, contre l’avis oppos\u00e9 qu’il serait naturel, puis finalement fabriqu\u00e9 par d’autres, ailleurs, nous naviguons alors en pleins proc\u00e8s dont il ressort que les entreprises condamn\u00e9es reviennent sans aucune contrainte sur le devant de la sc\u00e8ne. S’agit-il d’une amn\u00e9sie globale du monde ou de l’illustration de la supra puissance des labos ? Les jugent livrent-ils un verdict en fonction de preuves ou de leur \u00e2me et conscience ?<\/p>\n
L’autorit\u00e9, c’est ce qui conf\u00e8re \u00e0 l’individu le droit d’\u00eatre \u00e9cout\u00e9 pour sa comp\u00e9tence reconnue de tous (dipl\u00f4me, r\u00e9putation, etc..).<\/p>\n
Au CNTCH, nous restituons modestement nos informations trouv\u00e9es au cours nos recherches.<\/p>\n
Depuis plusieurs ann\u00e9es, nous r\u00e9clamons la carte de visite du covid 19, toujours pas isol\u00e9 \u00e0 cette heure, ce qui entache les dispositions de pr\u00e9tendues pr\u00e9cautions de nullit\u00e9 parfaite vis \u00e0 vis de la science et du droit.<\/p>\n
Depuis plusieurs ann\u00e9es, nous disons que depuis 2008 il n’y plus de constitution ni de r\u00e9publique, sans que personne ne soit venu nous expliquer le contraire.<\/p>\n
Plus r\u00e9cemment, nous demandons au monde de la biologie de bien vouloir commenter les d\u00e9monstrations de certains scientifiques sur la remise en cause de l’existence des virus mais \u00e0 cette heure, aucun d\u00e9bat public n’a encore \u00e9t\u00e9 ouvert \u00e0 notre connaissance… On peut continuer avec la meilleure fa\u00e7on de gu\u00e9rir du covid 19 ou de l’\u00e9trange cons\u00e9quence des vaccinations sur les vaccin\u00e9s, mais ce serait lasser tout le monde…<\/p>\n
Si le CNTCH a bien abord\u00e9 tous ces th\u00e8mes, il faut bien reconna\u00eetre que l’information ne circule quasiment pas tant que les m\u00e9dias mainstream n’y m\u00ealent pas leur grain de sel.<\/p>\n
Quelques banderilles sont plant\u00e9es sur CNews qui vont dans le bon sens, mais sommes-nous d\u00e9pendants en mati\u00e8re scientifique de discours relay\u00e9s par des journalistes ? Ne faudrait-il pas faire des \u00e9missions avec d’\u00e9minents biologistes ou m\u00e9decins pour traiter ces sujets ? Ceux que l’on appelle les m\u00e9decins de plateau, aussi m\u00e9diocrement comp\u00e9tents que stipendi\u00e9s par le syst\u00e8me, ont-ils vocation \u00e0 brouiller nos esprits pour l’\u00e9ternit\u00e9 ?<\/p>\n
La force de l’information, c’est le canal de diffusion. Ce peut \u00eatre le bouche \u00e0 oreille. Aujourd’hui, ce sont surtout les m\u00e9dias mainstream et internet. Toute la question est de savoir comment \u00e9largir une information au plus grand nombre, quand on ne d\u00e9tient pas la puissance des m\u00e9dias ? Le CNTCH travaille \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 ces pr\u00e9occupations de diffusion. Il s’applique aussi \u00e0 rester force de proposition de changement de paradigme en perfectionnant ses outils juridiques, philosophiques et historiques, afin de se tenir pr\u00eat pour les fran\u00e7ais pour la p\u00e9riode qui s’annonce.<\/p>\n